Кинофестивали по-казахстански

• 10 Июля, 2015
• Баглан Кудайберлиев
• 3 037
• 1

«Критика требует куда больше культуры, чем творчество» – сказал когда-то Оскар Уайльд, тем самым обозначив то, что порою, оценка произведения искусства требует не меньших умственных и душевных усилий, чем создание этого произведения. В кинематографе институтов, которые оценивали бы фильмы и критиковали, немало. Это показы, публичные обсуждения, диалоги с создателями, критические статьи в средствах массовой информации. Но в первую очередь в кино главными такими площадками являются кинофестивали.

Кинофестиваль – сложноустроенная организация, которая включает в себя оценку, продвижение фильмов, определение тенденции в кино, «нащупывание» сегодняшнего кинематографического пульса. В них есть свои правила и специфические качества, свои минусы, они тоже подчиняются определенным течениям и формулировкам. Кинофестивали – более-менее единственный институт, который влияет на поток кино как на вид искусства. Однако, приходится констатировать, что фестивали на данном этапе своего развития претерпевают деградационные элементы. И данный факт признают все мировые кинокритики, эксперты этой сферы. Все чаще и чаще хорошие фильмы, которые свой уровень подтверждают с течением времени, остаются без наград, а весьма посредственные, сшитые по фестивальным шаблонам фильмы оказываются триумфаторами. И пример прошедшего Каннского фестиваля, самого большого и влиятельного кинофестиваля в мире, давший свою высшую награду довольно тривиальной, социальной картине «Дипан» Жака Одиара, утверждает сей факт. Этот случай удивил и разочаровал многих критиков, журналистов. Большинство посчитали это досадной ошибкой председателей нынешнего жюри братьев Коэн, однако были и рассмотревшие в этом более глубокие, далеко идущие отрицательные симптомы. Во всем мире наблюдается спад самого кинематографа. Коммерческое, индустриальное направление еще более коммерциализируется, фильмы представителей более интеллектуального кинематографа превращаются в химеру, созданную для продвижения на всевозможные фестивали и для утешения собственного эго. Также есть прослойка фильмов, спекулирующих на политических уровнях. Фильм «Такси» Джафара Панахи, получивший «Золотого медведя» на прошедшем Берлинале – прекрасный тому пример. Все сложнее отыскать новых молодых, талантливых людей. Генерация новых кинематографических поколений наблюдается редко. Такие поколения, как когда-то «польская волна», создавшая «кино морального беспокойства», «немецкая новая волна», не говоря уже о «французской новой волне». Сейчас силу обретает румынская школа кино, кино ближнего Востока, однако этого мало в соотношении с целым пространством. Только временами выстреливают молодые, талантливые «единицы», как Ксавье Долан, Ласло Немеш, Аличе Рорвахер, наш Эмир Байгазин.

Мировые течения влияют на координации в Казахстане: спад фестивального движения эхом откликается и на наших кинофорумах. Сейчас в Казахстане существует четыре кинофестиваля: - Международный кинофестиваль «Евразия» - Алматинский международный кинофестиваль «Звезды Шакена» - Международный кинофестиваль экшн-фильмов «Astana» - Международный кинофестиваль студенческих фильмов и киношкол «Бастау» Эти фестивали являются нашей гордостью и каждый год прославляют наши стремления, достижения в кино. Они полезны для развития нашего кинематографического истеблишмента. Являются важными событиями в культурной жизни страны. Однако, как ни прискорбно, вышесказанные деградационные элементы отображаются и на этих форумах. Помимо основного спада в мире, у нас присутствуют наши же специфические недостатки в виде недостаточного культурного уровня зрителей (да и их малое количество тоже удручает), в излишней исконно казахской помпезности всех мероприятий и в то же время недостаточной эффективности в угоду сказанной эффектности, разбросанных локациях проводимых фестивалей, из-за отсутствия своего здания, где могли бы постоянно проводиться все мероприятия. И самый главный минус наших фестивалей – низкий уровень организации. Отсутствие удобных, больших кинотеатров, отсутствие команды, организующей все мероприятия (на прошедшем кинофестивале «Евразия» все фильмы переводила одна женщина и, если ее не было или она опаздывала, всем приходилось ждать ее, в том числе членам жюри фестиваля, среди которых были Цзя Чжанке и Ли Чхандон), отсутствие должной рекламной кампании, хороших отборщиков и.т.д. Если так посмотреть – минусов много. И многие из них, в основном, проистекают из-за малого бюджета. Денег не хватает и на вышесказанных организаторов, и на рекламу, и на много чего еще. Особенно эта нехватка ощущается последние несколько лет. Прекратили свое существование «Звезды Шакена» и кинофестиваль экшн-фильмов «Astana». Неизвестно, когда они будут проводится вновь и будут ли теперь вообще проводиться. Сокращение бюджета во всех сферах инфраструктуры Казахстана задело и кинофестиваль «Евразия». Звезд стало поменьше, людей и внимания тоже. Это финансово-организационное падение в свою очередь потянуло за собой и художественный уровень. В прошлом году основной конкурс изобиловал слабыми, посредственными картинами. И тот факт, что для фестиваля не нужна премьерность картины тоже плохо влияет. Во многом ситуацию ухудшило также увольнение с поста главного отборщика Гульнары Ойратовны Абикеевой. Благодаря ее фестивальному опыту и чутью на талантливые картины держался и основной конкурс. Также именно она продвигала наши казахстанские картины в смотр. Впоследствии Гульнара Ойратовна сайту Lite.BNews.kz заявила: «Дело в том, что в программе кинофестиваля этого года отсутствует программа «Динамичное казахстанское кино». Нет центрально-азиатской панорамы, оттого что нет ни одной центрально-азиатской картины в конкурсе, кроме одной казахстанской картины. Пока я работала на фестивале, я видела цель «Евразии» в том, чтобы создавать условия для продвижения казахстанского кино. И вообще главная задача «Евразии» как международной площадки – показать приезжающим отборщикам, продюсерам и дистрибьюторам максимально казахстанское кино. Возможно, кого-то пригласить к себе и говорить о новых видениях».

Сей факт удручил многих кинематографистов. Особенно молодых. Раньше было несколько площадок для выявления молодых талантов. В том числе секция студенческого кино, закрывшегося «Звезды Шакена», которые, между прочим, открыли когда-то Байгазина, Ержанова, Бектурсынова, Пошанова. Также был кинофестиваль «Дидар», помогавший молодым режиссерам. На той же «Евразии» пару лет назад проводился питчинг картин. Отбор был очень полезным и сулил организаторам, в том числе и Анне Качко (продюсер картины «Уроки гармонии» - Прим. Ред.), довольно выгодные и дальнесрочные перспективы. Именно на этом питчинге и победил проект «Уроки гармонии» Байгазина, проекты Адильхана Ержанова и Талгата Бектурсынова. Потом проекты Ержанова и Бектурыснова «Казахфильм» аннулировал. Это, конечно, позор. У нас много талантливых режиссеров. Однако, из-за неуважительного внимания властей такому виду искусства, как кино, все эти смотры канули в лету. А сколько молодых, одаренных киношников они могли бы открыть?! Все делается, как будто для галочки. Народ почти что не ходит на всё это (знаю по личному опыту), а организаторам и чиновникам от культуры лишь бы отчитаться перед начальством. И только молодые режиссеры из «Жургеновки», которые фотографируются с Ким Ки Дуком и Кевином Костнером, рады своей причастности с мировым кинематографом хотя бы частично (знаю по личному опыту). Наблюдая все эти помпезные празднества, легко забыть основную функцию данных мероприятий, основную политику. Да и существует ли она вообще, тоже неизвестно. Если это прославление Казахстана всему миру посредством шикарных застолий, то мы как-то еще справляемся. А если это продвижение казахстанких картин, поиск новых талантов, что более правильно и перспективно, то мы однозначно не справляемся. Нет и молодых кинокритиков, обозревателей из «Жургеновки», «Турана», «Шабыта», которые писали бы о картинах сразу же после просмотра, в реальном времени, распространяя тем самым информацию о фестивалях, делая ликбез среди народа посредством сарафанного радио. У четырех этих фестивалей свои достоинства и свои недостатки. У кого технические проблемы, у кого проблемы с кадрами или проблемы чисто кинематографического порядка. Однако над всеми нависает одна и та же опасность: неопределенность в будущем существовании. Мы каждый год боимся – не закроют ли «Евразию», не закроют ли «Бастау». Страх усилился, когда закрыли «Звезды Шакена» и кинофестиваль «Astana». Перед этим страхом исчезают все претензии к проблемам. Все благодарят «киношного» бога, что они вообще проводятся. Такими темпами мы не догоним кинофестивали всего мира никогда. Положение наших киносмотров так и останется на провинциальном уровне. Определенно ощущается давление сверху на организаторов, отборщиков картин. Честные, оригинальные фильмы не участвуют на наших фестивалях. Отсутствие «Хозяев» Адильхана Ержанова на прошедшем кинофестивале «Евразия» удивило многих. По ряду неизвестных причин «Уроки гармонии» Байгазина тоже не участвовали. «Приключение» Наримана Туребаева было вне конкурса. Слова Гульнары Ойратовны, сказанные казахстанскому общественно-политическому журналу «Байтерек»: «К сожалению, в этом году на МКФ «Евразия» был очень скудный выбор, несколько фильмов и то прошлых лет. Разве это не странно, что два жюри международных критиков – «ФИПРЕССИ» и «НЕТПАК» наградили своими призами ленту «Приключение» Наримана Туребаева, которая даже не была в конкурсе «Евразии»? Это говорит об уровне конкурса».

«Евразия» не открывает новые имена. Давать призы маститым режиссерам, талантам, которые раскрылись на других площадках, не перспективно. Самоцензура не рождает новые горизонты. А ведь один из основных функции кинофестивалей – это быть оплотом свободомыслия, генерировать болезненные вопросы, касающиеся общества, искусства и жизни в целом. Но все это у нас обрубается на корню, а продвигается квазипатриотическое кино. Такие патриотические фильмы делались только в Советском Союзе, да еще и в 50-е годы прошлого века. Естественно, что такими «продвигаемыми» фильмами западные отборщики и дистрибьютеры интересоваться не будут. Они будут искать оригинальные картины, препарирующие новые формы. А их нигде нет. Все эти проблемы, объединяясь, создают не сильное впечатление на мировой арене.

Однако, не все так плачевно. Есть еще люди, которые всей душой переживают за наше кино. Недавно созданная Ассоциация кинокритиков Казахстана – прекрасный пример. Их чуткость, такт, понимание кино стали отдушиной в атмосфере отечественного кино. Существует, и надеюсь, будет существовать студенческий кинофестиваль «Бастау», открывающий новые имена в студенческой кинотусовке. Эта площадка дает большие возможности для продвижения молодых режиссеров, операторов, актеров. Организаторы в лице Асии Махтаевны Байгожиной и других делают все возможное для выявления новых талантов. Надеемся, возродят свое существование «Звезды Шакена» и кинофестиваль «Astana». Главное – привлечь на это внимание властей, общественности, народа. Все можно изменить к лучшему, если понять проблемы и своевременно решить их.

Ассоциация кинокритиков Казахстана

Прав был вышеупомянутый Оскар Уайльд, сказав, что «будущего избежать трудно». Это действительно так, но вот каким будет это будущее, решать только нам. И только нам.

• 10 Июля, 2015
• Баглан Кудайберлиев
• 3 037
• 1