«МногоДЕДный»: МногоБЕДный
Накануне состоялся показ нового фильма режиссера Женисхана Момышева («Бизнес по-казахски», «Бизнес по-казахски в Америке») под названием «МногоДЕДный». История повествует о Дамире, разбалованном сыне самовлюбленного бизнесмена-негодяя, промышляющего всякого рода махинациями и решающего все проблемы деньгами. Это важный момент, так как Дамир тоже привык решать любые вопросы наличием толстого кошелька, и это никак не поменяется по ходу повествования, но об этом позже. Отец героя хочет снести Дом престарелых и построить на его месте жилищный комплекс имени себя самого. Для этого ему нужны подписи директора Дома, которым он назначает своего сына. По ходу истории Дамир со своим другом, таким же разбалованным представителем молодежной элиты, через многие комедийные ситуации проникается историями аташек и апашек и влюбляется в медсестру Томирис, что меняет его и заставляет пойти против отца.
Казалось бы, великолепный синопсис для легкого комедийного фильма на субботний вечер. Однако злободневность темы и возникшая в связи с этим драматургическая двойственность (которая ну никак не пошла на пользу фильму) заставляют посмотреть на картину более внимательно, чем просто на коммерческий продукт.
Начнем издалека. Ни для кого не секрет, что в мире кино существуют понятия коммерческого и авторского фильма, где коммерческое кино снимается по своим устоявшимся канонам, а авторское по (каким никаким) своим. И если зрители авторского кино зачастую до конца не знают, какой фильм их ожидает, то вот зрители коммерческого явно выбирают картину с целью получить определенные эмоции. Тема отцов и детей, где первые остаются на произвол судьбы на старости лет, без вопросов трогает любого человека, зрителя обоих направлений. И в последнюю очередь возникает мысль сделать из этой темы фильм жанра комедии. По словам режиссера, давшего всем желающим ответы на вопросы после показа, по ходу создания «МногоДЕДного» он сам часто задавался вопросом - делать ли коммерцию или же затронуть проблему в авторском ключе. Результат этих сомнений - концовка, дополнительная сцена после основного конца, которая многих тронула сильнее, чем сам фильм. Такой результат очень сомнителен для картины как для драматургически цельного и выверенного произведения, но цель тронуть зрителя явно была достигнута – на показе впечатлительные люди вытирали мокрые глаза.
У фильма есть плюсы, и явно больше минусов. Плюсы картины - понятная история, хороший актерский состав и интересная работа костюмеров. Временами присутствуют очень смешные моменты, достигающиеся не только словесными шутками, которые в общем шумовом пространстве картины легко можно пропустить (если внимательно не слушать), а визуально, с помощью приемов «третьего лишнего» за кадром. Абсурдность происходящего компенсируется степенью условности мира картины и ее жанром, и тоже идет комедии на пользу. К сожалению, данный эффект теряется из-за последней сцены, оставляющей совершенно иное послевкусие. Концовка как бы еще раз повторяет уже усвоенный зрителем по ходу картины урок – оставлять стариков одних очень нехорошо. А последняя сцена (где фигурируют персонажи, которые не играли в фильме никакой роли) делает это намного жестче, в лоб, и резко меняет весь спектр полученных за полтора часа эмоций.
_zver.jpg)
Что касается минусов, так это очень слабо выстроенный «путь героя» (внутреннее изменение Дамира), шаблонное, клишированное исполнение и очень обыкновенная операторская работа. В фильме персонажи Дамира и его друга, крайне самовлюбленные и далекие от проблем обычных людей подростки, очень резко вдруг проникаются постояльцами Дома, которых они совершенно не понимают (что было явно продемонстрировано в первых сценах). Случилось ли это потому, что Дамир захотел добиться внимания Томирис? Или ему вдруг стало жаль пару стариков, которые пытались инсценировать богатую жизнь перед своей дочкой? Когда наступил этот переломный момент и кардинальное изменение в его душе? Остается додумывать самому, оттого срыв Дамира не ощущается настоящим. И так можно сказать обо всех молодых героях и их мотивациях. К тому же Дамир все проблемы стариков решает очень просто, без интересных находок, где ему нужно думать головой, а не кошельком. Все решается или звонком, или звонкой монетой. А если не решается, то начинается уж точно с этого и заканчивается душевным, прямолинейным разговором. То есть герой не учится чему-то новому, а просто использует деньги своего отца и власть, которой нет у постояльцев Дома.
Операторская работа и визуальная составляющая фильма обыкновенная и без особых изысков: крупный план-общий план-«восьмерка»-«слоу-мо», крупный план-общий план-«восьмерка»-«слоу-мо», иногда небольшое горизонтальное движение камеры. Стандартная цветокоррекция (без драматургического смысла). Все. Не ищите здесь визуальной стилевой комедии как у Эдгара Райта или Тайка Вайтити, все очень просто и, несмотря на глянц, лоск и блеск, довольно бедно.
Что в итоге? Интересная задумка почти умерла под тонной клише и обыкновенной режиссурой. К тому же попытка усидеть на двух стульях злободневной темы (да-да, речь все еще о спорной концовке после конца!) также оставляет чувство недоумения. Но поклонникам коммерческих казахских комедий, которые приобрели такую же массовость и те же характерные черты, что и казахские свадьбы и тои, просмотр принесет схожие ощущения – громкую попсовую музыку, бесконечные остроты тамады, танцы и комедийные конкурсы.
В кино ходил Райымбек Альжанов
Расписание фильма «МногоДЕДный» смотрите в афише кинотеатров.
Оцените рецензию
Нет комментариев, оставьте первый
, чтобы оставить комментарий