Пространство в кино, кино в пространстве
Панельная сессия на тему «Пространство в кино, кино в пространстве» проходила 20 сентября в рамках Almaty Film Critics Forum в Алматы. В ней участвовали киноведы и кинокритики из разных стран: Асия Багдаулет (Казахстан), Лела Очиаури (Грузия), Гульбара Толомушова (Кыргызстан), Анна Рафальская (Беларусь), Ильгар Кулиев (Азербайджан), Лилия Немченко (Россия). Модератором встречи был киновед Молдияр Ергебеков. Каждый спикер смотрел на тему по-своему, поэтому разговор получился не только о пространстве внутри кадра, но и о том, как само кино существует в национальной культуре, городе, истории и памяти.
Тема пространства важна для киноведения, потому что место действия в фильме редко бывает просто фоном. Через город, улицу, дом, степь, гору или отдельный интерьер режиссер может показать характер героя, состояние общества и время, в котором происходит история. На сессии особенно часто поднимался вопрос о том, как в кино постсоветских стран менялся образ национального пространства: сначала он мог формироваться под влиянием советского взгляда, а позднее режиссеры начали возвращаться к своей истории, культуре и местной памяти и смотреть на знакомые места уже иначе.
В начале Молдияр Ергебеков задал общее направление разговора. Он связал выступления участников общей темой и постоянно возвращал обсуждение к вопросу о том, что именно делает пространство «национальным» в кино. Важным оказалось то, что речь шла не только о красивых пейзажах или узнаваемых зданиях. Пространство может проявляться через быт, язык, архитектуру, привычки людей, через то, как герой двигается по городу и как камера показывает знакомое место. Благодаря этому дальнейшие выступления можно было сравнивать между собой, хотя каждый спикер говорил о своей стране и своих примерах.
Асия Багдаулет рассматривала тему через историю изображения Центральной Азии и постколониальный взгляд. В ее презентации отдельно появлялось понятие «постколониальный ахуал», то есть состояние общества после периода, когда его образ долго формировался не только им самим, но и внешней системой. Среди примеров был фильм «Турксиб» 1929 года режиссера Виктора Турина. Через такие ранние фильмы хорошо видно, как степь, железная дорога и огромные территории превращались в образ осваиваемого пространства. Дальше в презентации появлялись темы романтизации степи, городского пространства Центральной Азии и переосмысления привычных образов. Особенно меня зацепило то, как Асия Багдаулет говорила о пространстве воды в кино. В ее рассуждении вода может восприниматься по-разному в зависимости от героя: в старых представлениях и устойчивых ассоциациях женский образ рядом с водой чаще связывается со спокойствием, мягкостью и женственностью, тогда как для мужского персонажа водное пространство, наоборот, может усиливать чувство тревоги и внутреннего беспокойства. Мне показалось интересным, что один и тот же элемент пространства способен менять свое значение в зависимости от того, через кого режиссёр предлагает на него смотреть. Для меня здесь была понятна главная мысль: одно и то же место или природный образ в разные периоды и в разных историях может означать совершенно разные вещи.
Гульбара Толомушова построила свое выступление вокруг конкретного места – горы Сулайман Тоо в Кыргызстане. На экране была презентация «Искусство места: Гора Сулеймана в Кыргызстане», а также показаны документальные материалы и трейлер фильма «Suleiman Mountain» Елизаветы Стишовой, мировая премьера которого состоялась в 2017 году. Здесь пространство ощущалось уже не как абстрактное понятие, а как живое место, которое существует одновременно в истории, религии, повседневной жизни и кино. В показанных кадрах сама гора постоянно оставалась частью человеческой жизни: вокруг нее расположен город, внутри и рядом с ней находятся музейные и сакральные пространства, а для героев фильма она становится постоянным ориентиром. Этот пример хорошо показал, что реальное место может получить в кино еще один смысл и стать почти отдельным персонажем.
Анна Рафальская обратилась к пространству через современное белорусское кино и через звук. В ее показанных фрагментах были очень разные локации: водное пространство с гребцами, вид города с высоты, кабина, дом, храм и открытый пейзаж. Из-за этого особенно заметно, что пространство создается не только картинкой. В фильме зритель воспринимает место еще и через шум, голоса, паузы и звуки среды. Один и тот же кадр может ощущаться спокойным, тревожным или замкнутым в зависимости от звукового решения. Поэтому ее выступление расширило тему сессии: пространство кино – это не только то, что находится перед камерой, но и то, что зритель слышит и чувствует во время сцены.
Ильгар Кулиев показал, как менялся образ Баку в азербайджанском кино. Среди его примеров были фильмы «В одном южном городе» (1969) и «День прошел» (1971). В первом фильме город показан через старые дворы, узкие улицы, дома и повседневную жизнь людей. В кадрах чувствуется столкновение старого уклада и нового времени. В «День прошел» городское пространство уже связано не только с жизнью героев, но и с изменением самого города рядом с личной историей появляются старые здания, разрушение и перестройка. Получается, что окружение здесь не просто фон. Через его улицы и дома видно, как меняется общество, а вместе с ним меняются отношения людей и их память о прошлом, он показал как человек или ситуация может управлять пространством. Именно на этих примерах тема «Пространство в кино, кино в пространстве» стала особенно понятной: кино фиксирует город таким, каким он был в конкретный исторический момент, и спустя годы фильм сам становится документом этой городской памяти.
Лилия Немченко использовала другой пример – анимацию. В показанном фрагменте нарисованное пространство постоянно менялось: городской парк, интерьер, персонажи и предметы переходили друг в друга и существовали по законам не реальной архитектуры, а авторского воображения. Это хорошо дополнило выступления, где речь шла о реальных городах и ландшафтах. В анимации режиссер может и подчиняться физическим законам настоящего места, поэтому пространство можно растягивать, упрощать, превращать состояние героя. Такой пример показал, что кинопространство создается не только съемкой существующей реальности, но и полностью может быть сконструировано художником.
Лела Очиаури представляла грузинский взгляд на общую тему и дополнила разговор о национальном кино. В ее случае важным был сам вопрос связи пространства с культурной памятью: национальное кино узнается не только по стране производства, но и по тому, какие места, типы среды и культурные детали оно сохраняет. Грузинское кино имеет сильную традицию изображения города, дома, горного и сельского пространства, и в общей дискуссии этот опыт помог сравнить разные страны региона. При этом смысл панели был не в том, чтобы найти один общий ответ, а наоборот показать, что национальное пространство в каждом кинематографе формируется по-разному.
В итоге панельная сессия показала, что пространство в кино нельзя воспринимать только как декорацию. У Асии Багдаулет оно было связано с историей взгляда на Центральную Азию и попыткой пересмотреть старые образы. У Гульбары Толомушовой конкретная гора стала точкой соединения истории, культуры и современной жизни. Ильгар Кулиев показал город как память о времени и общественных изменениях. Анна Рафальская обратила внимание на то, что пространство формирует еще и звук, а Лилия Немченко показала свободу пространства в анимации. Грузинский опыт Лелы Очиаури дополнил общую картину еще одной национальной традицией.
Для меня самым важным выводом стало то, что кино не просто снимается в каком-то месте, а каждый раз заново создает это место для зрителя. Фильм может сохранить исчезнувшую улицу, показать знакомый пейзаж с неожиданной стороны или изменить наше отношение к целому городу. Поэтому две части темы «Пространство в кино, кино в пространстве» связаны между собой: реальная среда влияет на фильм, а фильм в ответ влияет на то, как мы воспринимаем эту среду и помним ее спустя годы и как пространство может меняться походу сюжета или как персонаж может управлять пространством.
Сагынтай Алдияр,
студент 1 курса специальности «Киноведение»
КазНАИ имени Темирбека Жургенова
Нет комментариев, оставьте первый
, чтобы оставить комментарий