Адильхан Ержанов: «Настоящее искусство для любого режима опасно»

• 22 Июля, 2016
• Aidana Mamayeva
• 2 961
• 0

Режиссер Адильхан Ержанов – бунтарь своего времени, не идет по проторенному пути, а его творчество – поиск собственной тропинки, которая, однозначно, приведет к новому и, возможно, по-иному прекрасному кино. В интервью режиссер поделился мнением о разрабатываемом законе о кино, рассказал, почему не занимается коммерческими фильмами и дал определение «настоящей режиссуре».

- Присуще ли режиссерам самолюбие, важно ли ему быть принятым зрителями?

- Когда режиссер работает, он не должен руководствоваться мыслью, быть замеченным и услышанным. Думать о славе – не относится к творчеству в принципе, к нему должны вести другие мотивы. Честно говоря, я даже не знаю, как можно что-то снимать за то, чтобы тебя полюбили. Если режиссер хочет принятия общества, то он может состояться, но не думаю, что останется в истории. Конъюнктурный режиссер, играющий по законам публики, не создаст своих правил. Идущий же наперекор публике создает правила, подтягивает общество до своего уровня. На мой взгляд, именно такой режиссер и есть настоящий художник, остальные - как сервисные работники, которые обслуживают и делают всем приятно. Важнее заставить всех думать в собственном направлении.

- Партизанам два года. Что было сделано за этот период и, какие задачи вы ставите на этот год?

В этом году снимаю новый фильм. Надеюсь, что еще несколько человек начнут работу над своими картинами. В 2015 году мы закончили три проекта. Самое главное, что реализуется идея партизанского кино, хоть она и не наша. Возник своего рода жанр, который, безусловно, отвоевал место в казахстанском кино. Мне кажется, без партизанского кино к нашему кинематографу, а именно к такому роду фильмов, относились как к тягучей чернухе, авторской дребедени. Сейчас появилась возможность, соединить эту «авторскую дребень» с обществом. И ленты уже воспринимают как важное, полезное, хоть и местами чернушное, но необходимое кино. Благодаря партизанам, наверное, появилась смычка между думающим зрителем и создателями фильмов.

Я думаю, что с 2014 года в казахстанском кинематографе произошли колоссальные изменения, которые еще многие не замечают, но думаю, в будущем киноведы посвятят этому целую главу. Подвергся изменениям весь регион. В кинематографе же ничего не происходит в отрыве от общества. Мы это знаем по новой волне, по 70-м годам в Америке, движению хиппи. 2014 год – это Майдан, война на Украине, очередная неохолодная война - сильно повлияли на нашу страну. Тогда политики стыдливо упоминали слово демократия, можно сказать, существовала лицемерная политика. После 2014 года о демократии уже никто не вспоминает, все отделались от филистерства, это стало немодно. Это ударило по кинематографу, и партизанское кино - как раз и стало ответной реакцией на то, что происходит в государстве. Совпало, что против «Хозяев» в Казахстане, а в России «Левиафана» и «Дурака», последовали санкции, что доказывает одинаковость режима. Подобные действия предсказуемы, это и привело к появлению в Казахстане Ассоциации независимых критиков. Я считаю, что все тенденции завязаны на одном геополитическом событии. Если взглянуть на историю, все повторяется, а какое-либо определенное явление влияет на искусство. Допустим, приход Гитлера и уничтожение неугодных художников привело к развитию экспрессионизма, как дегенеративный был обозначен вид искусства, куда причислены наиболее интересные художники своего времени. У нас тоже что-то похожее не за горами. Тех, кто мыслит свободно, заклеймят позором казахского искусства. Думаю, дальнейшее развитие отечественного кино связано с репрессивными мерами. Если они будут усиливаться, как ни странно, казахстанское кино будет развиваться. Большая помеха и препятствие развитию – это, когда всем хорошо, буржуазное общество сыто, довольно и ничего не хочет менять

- Будут ли у партизанского движения дебютанты в этом году?

- Конечно, скоро начнет снимать фильм Шарипа Оразбаева. У нее замечательный сценарий, великолепное видение того, что она хочет сделать, и мы ей поможем. Надеюсь, снимет картину Баймурат Жуманов, но время покажет.

- В Казахстане за последние несколько месяцев произошли события, которые не останутся незамеченными: теракты, насилие, нападения. Это будет как-то отражено в партизанских фильмах?

- На наших глазах произошли две формы протеста. Первая ненасильственная – митинги, вторая – террористическая, причем обе оказались бессмысленными без четких идей и лидеров. Если лидеры прячутся в кустах, то все бесполезно. Сколько бы людей не требовало, все бессмысленно. Как это отразится в кино? Я думаю, что в партизанском кино отражение будет. Насчет остальных - не знаю.

- Вы говорили, что коммерческое кино не снимаете, почему?

- Считаю, что это слишком мелко. Если ты посвятил жизнь чему-либо, нужно вкладываться полностью. У любого коммерческого кино главное - развлечение. Однако, если во главе угла нечто большее, чем забава, тогда я за. К сожалению, у нас на данный момент только развлекательное кино. Да, я считаю, что это плохо, пусть меня в этом винят, но, на мой взгляд, слишком дорого тратить два часа жизни на развлечения. А тратить всю жизнь на то, чтобы развлечься и развлечь других – это абсурд. Пусть меня никто не будет смотреть, ничего, зато я делаю то, что мне интересно. В этом смысле я эгоист. То, что нужно мне, рано или поздно станет нужно и кому-то еще. Я абсолютно убежден.

Другое дело, что коммерческое и авторское кино - понятия, как модно сейчас говорить, неправильные термины, что таких позиций не существует, возможно, и так. По-моему мнению, понятие коммерческого искусства появилось только в XX веке. Искусство всегда было искусством: Дон Кихота все полюбили, люди ходили на постановки Шекспира. Эти произведения не измерялись категориями, сколько принесли дохода и денег, как таковых подсчитывающих институтов не было, трудно назвать произведения Шекспира коммерческими. Каким образом произошла коммерциализация? Произошла она в Голливуде, когда на искусстве стали делать не просто деньги, а бешеные деньги, и, основываясь на научные фундаменты, подсчитывать, что приносит доход. К примеру, актер принес доход на процент больше, чем предыдущий. Сюжетный поворот принесет прибыли больше, чем иная история, определенный жанр заинтересует зрителей и приведет их кошелек. Научились рассчитывать целевую аудиторию. Это вызывает уважение, но не имеет ничего общего с искусством. В результате мы получили дистиллированный продукт коммерческого производства, которого в природе никогда не было.

И не беда, что только 1% населения смотрит кино, ведь когда-то в России Достоевского читал 1% грамотных жителей, которые могли позволить себе купить книгу, или переписать произведение от руки. Это не помешало сделать его произведения известнее, чем тех, кто печатался массово. Мы даже не помним этих авторов. Поэтому, я считаю, что коммерческое кино, как ни крути, обречено. Культ, созданный вокруг коммерческого кинематографа, такой же, как и вся остальная реклама, на ней заморачиваться не стоит.

Интервью взяла Айдана Мамаева

Ещё по теме:

Адильхан Ержанов: «Мы пытаемся создать свой жанр»

• 22 Июля, 2016
• Aidana Mamayeva
• 2 961
• 0