È

Канат Торебай недоволен работой председателя Союза кинематографистов Казахстана

Канат Торебай недоволен работой председателя Союза кинематографистов Казахстана

По инициативе продюсера Каната Торебая Ревизионная комиссия Союза Кинематографистов РК инициировала созыв внеочередного съезда СК, на котором будет переизбран председатель Правления Союза. Согласно принятому решению Правления от 20/12/2017 года, собрание казахстанских деятелей кино состоится 24 февраля. Что же послужило причиной срочного созыва членов Союза, Канат Аширбекович рассказал кинопорталу «Бродвей»:


В январе 2016 года состоялся XIV съезд Союза кинематографистов Казахстана, на котором председателем был избран Сламбек Тауекел. Там же прозвучало предложение избрать к нему сопредседателя, хотя в уставе организации это не предусмотрено. Как это случилось: на выборах кандидат, собравший более 2/3 голосов, становится председателем. Но вышло так, что ни у кого из претендентов не было ⅔ голосов, и нужно было проводить 2-й тур. Поскольку делегаты Съезда долго слушали программы кандидатов, обсуждали, голосовали, выбирали Правление, затем считали голоса, все очень устали и хотели расходиться. Поэтому прозвучало предложение: зачем проводить второй тур, давайте Сламбек, который собрал больше всех голосов, станет председателем и, чтобы не было обидно второму кандидату, сделаем двух сопредседателей. Люди торопились и согласились. Так появились два сопредседателя. Прошло меньше года и Сламбек Тауекел подал в отставку. И, как сопредседатель, Ахат Ибраев, шедший вторым по результатам голосования, остался на месте председателя. Как юрист по образованию, как член СК я категорически против. Как так - большинство голосов за одного, а председателем оказывается другой? Если Тауекел ушел в отставку - значит ли это, что голоса, отданные за него, перешли “по наследству” следующему по списку кандидату? Кто его уполномочивал? Легитимно ли это? Во-вторых, поправки в устав так и не внесли, а именно, что допустимо наличие двух сопредседателей, и в случае, если один уходит, то второй автоматически продолжает выполнять возложенные на него обязанности. В уставе написано одно, на деле - совсем другое.

Когда-то, еще перед выборами 2016 года я с Ахатом разговаривал: «Зачем тебе председательство в Союзе кинематографистов, ты же кино будешь снимать. Там должен сидеть человек, который будет заниматься делами Союза». Он ответил: «Нет, я все сделаю». Я не знаю, что сделал Союз за 2 года. Поэтому летом этого года, я, как член ревизионной комиссии, собрал комиссию, мы проанализировали финансовую деятельность Союза, и на тот момент были выявлены приличные долги, из-за которых были отключены свет, телефон и так далее. Но правление решило дать определенный срок Ахату Ибраеву, чтобы он все исправил, и, если он с этим не справится, то после этого уже принимать меры. Но за полгода, я могу вам сказать, мало что изменилось, Возможно, он нашел нового арендатора, который делает капитальный ремонт Дома кино. Хотя в уставе написано, что любые изменения интерьера, ремонт должны утверждаться Правлением, куда входит 21 человек. Но на заседании Правления, 20 декабря, когда прозвучал вопрос: «Как ты так единолично принял решение?» Ахат Ибраев ответил: «Вот так я единолично взял на себя такую ответственность».

Я - не ретроград, но в советское время это действительно был Дом кинематографистов, там собирались коллеги, да, может, иногда выпивали, играли в бильярд, проводили многочисленные показы, мероприятия, в процессе общения рождались идеи, обсуждались творческие вопросы, было какое-то движение. Что теперь?

Новый арендатор делает там капитальный ремонт, вкладывает огромные деньги в переоборудование. Понятно, что пока он эти деньги не вернет обратно и не получит какую-то прибыль, насколько это здание можно назвать зданием Союза кинематографистов? Мы там не хозяева. Потому что комнат, где сидели работники Союза, тоже уже нет - там сидит арендатор. Сидеть негде, о какой работе можно говорить? Если там будет караоке, кабаре, сауна, ночной клуб - да что угодно, пусть это даже прибыльно - Союзу от этого что? В Союзе кинематографистов не одна сотня человек, какую они пользу от этого видят? Речь даже не о деньгах. Нужна же какая-никакая деятельность. Я - не ретроград, но в советское время это действительно был Дом кинематографистов, там собирались коллеги, да, может, иногда выпивали, играли в бильярд, проводили многочисленные показы, мероприятия, в процессе общения рождались идеи, обсуждались творческие вопросы, было какое-то движение. Что теперь? Последние несколько лет в Доме кино арендаторы. Члены Союза там бывают только во время съездов.

Ремонт Дома кино. Фото предоставлено ответственным секретарем СК Сатыбалды Текеевым

Раньше Союз хоть венок ставил, если кто-то из кинематографистов уходил из жизни, а на юбилей, наоборот, дарили папку с поздравлениями. Отмечали деятелей кино наградами, проводили дни казахского кино, по аулам ездили с творческим десантом, показывали отечественное кино и возили актеров на встречи со зрителями. Сейчас всего этого нет. Да, они проводили пару каких-то награждений, этакие междусобойчики-бордельеро. Я ничего не могу сказать плохого про всех этих награжденных людей, я очень многих даже не знаю, но “за вклад в казахское кино” награждать директора кафе «Кино»... Кто принимал решение? С кем это обсуждалось? Правление вынесло решение или кто? Это единоличное решение Ахата Ибраева, председателя правления? Я опять против ничего не имею, если бы выбор был бесспорным. Но: «Я нашел деньги, спонсоров, я и решаю, кого награждать». Тогда надо награждать от своего имени. Почему это делается от имени Союза? Или, например, Ассоциация кинокритиков, так называемых, там провел свое награждение. Ну что ж, давайте тогда завтра рыболовы назовутся «Рыболов-кинематографист» и тоже будут проводить там свое мероприятие с участием Союза. Председатель Союза, когда участвует в таких сомнительных действиях, он представляет, олицетворяет большую разношерстную группу людей, которые входят в этот самый Союз кинематографистов. Нужно иметь достаточно мудрости и такта, чтобы оправдать доверие этих людей. А единолично делать такие вещи недопустимо. Я не верю, что там может все наладиться, поэтому я пытаюсь провести съезд, на котором призываю коллег обсудить сложившуюся ситуацию.

Собрать правление - очень большая проблема, кворум на наших съездах – это всегда больное место. А почему люди не приходят? Да потому что не верят. Зачем этот Союз нужен? Он ничего не делает. Что там зря время терять? Здесь, я считаю, причина со следствием перепутана. Люди не участвуют в деятельности Союза кинематографистов, потому что он себя так зарекомендовал.

В то же время, когда летом я собирал правление, я спросил у многоуважаемой госпожи Абикеевой: «Гульнара Ойратовна, почему Вы против съезда? Ахату Ибраеву ведь самому хорошо было бы легитимизироваться, никто же не говорит, мол, давайте уберем его - пусть снова участвует в выборах, доказывает, выигрывает, может, он еще и останется». Она говорит: «Опять этот дурдом собирать». Я удивился: «Как это Вы называете своих коллег, извините?» Да, съезд практически всегда проходит не очень гладко, это творческая среда, люди эмоциональные, увлекающиеся. Конечно, при таком, мягко скажем, неуважительном отношении к коллегам, толку никогда и не будет. Собрать правление - очень большая проблема, кворум на наших съездах – это всегда больное место. А почему люди не приходят? Да потому что не верят. Зачем этот Союз нужен? Он ничего не делает. Что там зря время терять? Здесь, я считаю, причина со следствием перепутана. Люди не участвуют в деятельности Союза кинематографистов, потому что он себя так зарекомендовал. Если и пойдем на съезд, будем шуметь, выберем председателя, то в итоге они снова найдут очередного арендатора, который будет платить какие-то копейки, на эти деньги будут закрывать коммунальные услуги Дома кино и платить аппарату Союза зарплату. А для других что?

Так будет выглядить здание Дома кино после реконструкции. Фото предоставлено ответственным секретарем СК Сатыбалды Текеевым

Почему там нельзя делать показы документальных картин? В Национальной библиотеке мы с Ермеком Турсуновым абсолютно бесплатно устраиваем показы различных фильмов с обсуждением, чтобы режиссер как можно ближе общался со зрителями. Почему этого нельзя делать в Доме кино для всех режиссеров? Или молодые кинематографисты, например, где они могут собираться? Да, у них нет денег, возможности, но есть идеи, задор, кураж. Почему они не могут собираться в Доме кино и обсуждать свои проекты, советоваться? Почему бы там не проводить премьеры отечественных фильмов? Почему нельзя организовать курсы молодых режиссеров, сценаристов, вторых режиссеров? Да там массу чего можно придумать, чтобы действительно это здание наполнилось кинематографистами и людьми, которые понимают, что это действительно Дом кино, куда можно пойти с идеей и, может быть, ее реализовать. Раньше же так было, ничего не надо изобретать. Я не зову в “проклятое коммунистическое прошлое”, но тем менее нельзя выбрасывать тот положительный опыт, который уже был. В Доме кино работают люди, которые и тогда занимались деятельностью Союза. Они умеют это организовать. Почему они этого не делают? Да потому что нет указаний, потому что руководство в этом не заинтересовано.

Канат Торебай

На летнем заседании Правления Ахат также сказал, что считал своей задачей продвижение Закона о кино, поэтому ему некогда было отвлекаться на веночки и поздравления. Хорошо, ради Бога, если получится, нам всем будет хорошо. Но какой это Закон о кино? Продвижением какого Закона о кино он занимается? Он его обсудил с коллегами на съезде? Или правление ознакомилось с ним и внесло свои предложения? Сказали ли члены правления: «Да, Ахат, это тот закон, который нам нужен. Плюнь на все и занимайся продвижением»? Было такое? Не было. Тогда почему он как заслугу преподносит то, что занимается продвижением Закона о кино? Это хорошая частная инициатива, спасибо, но одолжений не надо. Мы не знаем, что в том законе написано. Еще неизвестно что будет после его публикации и подписания. Будем надеяться, что не разочарует.

На заседании правления было решено, что 24 февраля состоится внеочередной съезд Союза кинематографистов, на котором будут выдвигаться кандидаты, состоятся выборы, посмотрим, кого выберут люди. За 2 недели, согласно уставу, кандидаты должны зарегистрироваться в Союзе. Выложить программы, которые разошлют всем членам Союза.

Так будет выглядить здание Дома кино после реконструкции. Фото предоставлено ответственным секретарем СК Сатыбалды Текеевым

Хочу подчеркнуть, я сам выдвигаться абсолютно не намерен. Я, прошу прощения за нескромность, человек действия - моя профессия другого отношения к делу не терпит. Сидеть и смотреть на эту ситуацию я не хочу и не могу. Если это в моих силах, я сделаю все, чтобы ситуацию изменить и сделать так, как, по идее, должно быть. Считаю, что все пробуксовки в Союзе из-за того, что кандидаты и председатели преследуют конкретно свои узкие цели и задачи. Все помнят эту пафосную предвыборную риторику, когда они выступают и представляют свою программу: поднять деятельность Союза, вернуть престиж профессии, возродить киноиндустрию и т.д. Но на деле еще не было, чтобы человек хоть частично выполнил свое предвыборное обещание. Почему? Приходя туда, все начинают претворять в жизнь свои шкурные задачи. Тем не менее необходимо проходить через эти процессы, спорить, дискутировать, а не просто сидеть и смотреть, мы и так до хомячков уже докатились, куда дальше-то?

 

 

Превью: Николай Постников

2 комментария

, чтобы оставить комментарий

Arman Assenov

8 февраля 2018, 22:38

Союз Кинематографистов РК давно потерял свою функциональность. Согласен с мнением автора, что раньше он жил и мы в нем жили. Там кипела творческая жизнь. Он к сожалению умер. Ахат хороший парень, но думаю наверно надо избирать из числа тех людей, которые помнят и знают как он должен работать. Ведь раньше именнл Союз читал,отбирал и рекомендовал к постановке киносценарии. И без этой инстанции снятькино было невозможно. Союз сейчас нужен Государству. Пора наводить порядок. Кроме нас этого никто не сделает.

Arman Assenov

8 февраля 2018, 22:48

Насчет "Закона о кино" тоже согласен, кто его писал и для кого, если мы реально работающие в этой отрасли его ни то что не писали, а даже нечитали. Правильно, Союз-наша трибуна и надо было его именно там обсуждать. И только потом вносить в Парламент. Все с ног наголову

Рекомендуем

Казахстанское кино

20 Ноября, 2018

Имена обладателей национальной премии «Кулагер»

Касым Жумагужин был посмертно назван лучшим каскадером

Brod.kz

Объявлены победители премии «Выбор критиков - 2018»

Лучшим режиссером выбран Серик Апрымов

Brod.kz

Кинематографистам в четвертый раз вручат премию «Выбор критиков»

По количеству номинаций лидируют «Звонок отцу» и «Келинка тоже человек»

Brod.kz

Выбор Бродвея

09 Мая

10 современных фильмов о войне

Казахстанское кино

17 Мая

«Анна» и «Последний учитель» награждены специальным призом на Yerevan International Short Film Festival

Казахстанские картины отмечены директором кинофестиваля

Знай в лицо

Анджела Томпсон

Актер

Брэндон Фоббс

Актер

Paul Borne

Актер

Хезер Бернс

Актер

Витольд Бордзиловский

Режиссер

Лесли Ховард

Актер

Владимир Шредель

Режиссер

Юэн Митчелл

Актер