Запечатленная боль
Картину Сатыбалды Нарымбетова «Аманат» казахстанские зрители ждали долго: создатели фильма и причастные к его продвижению представители киностудии «Казахфильм» несколько раз переносили дату премьеры, затягивали с прокатом, минимизировали рекламную кампанию в поддержку киноленты. Но, наконец, фильм вышел. «Аманат» - биографическая драма о судьбе выдающегося историка Ермухана Бекмаханова, первого из Казахстана и Средней Азии удостоившегося звания доктора исторических наук. Сатыбалды Жалелович уже во второй раз снимает фильм в жанре историко-биографической драмы: первым стал знаковый по масштабности и глубине «Мустафа Шокай», рассказывающий о трагических жизненных перипетиях легендарного общественного и политического деятеля. Но новая картина «Аманат» пошла дальше в усложнении повествовательной структуры: действие фильма разворачивается в трех временных отрезках – в середине XIX века, в середине и в конце 60-х годов ХХ века. Три истории переплетаются и с истечением экранного времени, органически развиваясь, соединяются в монументальную картину.
Первая линия рассказывает о хане Кенесары Касымове, вступающем в бой с врагами в решающий для него момент. Вторая линия - основная: перед зрителем развертывается история самого Бекмаханова, не столько пишущего докторскую диссертацию о жизни Кенесары, сколько гонимого после защиты научного труда за антисоветскую тему с якобы националистическими корнями. Трагическая ткань истории интеллигента и ученого Бекмаханова соткана из любовной линии, где показаны его отношения с Халидой Адамовной Бекмухамедовой, впоследствии ставшей его супругой и надежной опорой; из линии о дружбе и предательстве, из темных и светлых полос человеческого существования, а также из многих других тем, максимально раскрывающих личность несломленного человека. Если предположить, что в символической системе координат история о Кенесары – это прошлое, а судьба Бекмаханова – настоящее, то третья история, где главной фигурой становится журналист Рамазан Думан, скорее всего, направлена в будущее. Думан (по сути альтер эго самого Нарымбетова) исследует жизнь Бекмаханова. Судьбы великого хана и выдающегося историка заканчиваются трагически, но рассказ о молодом талантливом журналисте в конце фильма преподнесен в виде открытого финала.
Особенности масштаба
«Аманат» – большой фильм, со всеми плюсами и минусами. Когда создается произведение немалого масштаба, всегда много опасностей. Как технических, так и художественных, вкусовых.
Со сложностями при создании историко-биографических драм сталкиваются даже самые выдающиеся режиссеры мира. К сожалению, создатели картины «Аманат» тоже не избежали этих «зон турбулентности». Фильм фальшив в деталях. Заметно отсутствие вкуса и профессионализма у художника-постановщика Мухтара Мирзакеева: и декорации, и грим, и костюмы героев – все сделано на слабом художественном уровне. Жанр байопика (тем более исторического) не терпит даже малейших неточностей в воспроизведении предметов и одежды исторического отрезка. Если что-то не на своем месте, оно резко выделяется и портит общее ощущение. А неточностей немало: в сороковые годы люди ходят в одежде шестидесятых, домашняя утварь семидесятых показывается в шестидесятых годах, картонные и невыразительные квартиры, созданные в декорациях киностудий, и так далее. Вроде бы мелочи, но соединяясь, они, с истечением времени, мозолят глаза все больше: вместо наблюдения за историей, мы «спотыкаемся» на художественных шероховатостях декораций.
Удивляет подобранный режиссером актерский ансамбль. В главных ролях только звезды современного казахстанского кино. Бекмаханова и его супругу, Халиду Адамовну, играют Берик Айтжанов и Карлыгаш Мухамеджанова, роль Кенесары Сатыбалды Жалелович доверил Санжару Мадиеву.
Во второстепенных ролях задействованы не менее известные актеры, в числе которых и Азиз Бейшеналиев, исполнявший в фильме «Мустафа Шокай» главную роль. Казалось бы, мощная актерская комбинация. Но многие фальшивят, играют неточно, или, по крайней мере, не дотягивают до серьезной драматической планки, заданной темой фильма. Игра на грани: Мухамеджанова не меняется, а, как и в прежних фильмах, олицетворяет саму себя, чуть улыбаясь и выжимая слезы в нужных пропорциях, главный «мажор» страны Мадиев все также воплощает дерзкого и храброго мужчину, только на сей раз в образе хана. Более-менее достойно перевоплощаются Бейшеналиев и Айтжанов. В них чувствуются традиции актерской школы и немалый кинематографический и театральный опыт. Именно их дуэт достоверно погружает в атмосферу эпохи сквозь призму человеческих отношений. Противостояние мужчин постепенно переливается в символизм и превращается в столкновение добра и зла.
Режиссерский стиль Нарымбетова - старомодный, но и классический одновременно. И в сценарии, и во взятом с первых кадров темпоритме чувствуется тяжеловесность, неторопливость. Неудивительно, что картина повествует сразу о трех историях, каждая их которых вполне могла составить конструкцию отдельного двухчасового фильма. Когда большой художник берется за значительные темы, вроде истории целого народа или судьбы поколения, то всегда возникает опасность впасть в патетику.
Сатыбалды Жалелович - выдающийся режиссер, но и он не смог избежать такого «водоворота». Кино – это детали. И когда создатель забывает о деталях (вроде реквизитов, или игре актеров) и начинает подчеркивать важности самой темы, то творение из мира искусства перемещается в мир публицистики. Тема репрессированной казахской интеллигенции затмевает художественные особенности ленты. Ранние картины Сатыбалды Жалеловича – шедевры, рассказывавшие маленькие, но сугубо личностные истории. Фильмы «Жизнеописание юного аккордеониста», «Молитва Лейлы» или «Дон Кихот моего детства» трогают своими удивительными интонациями, изысканностью и чистотой содержания. Они излучают яркую внутреннею энергию. Образно говоря, у них было «легкое дыхание». Последние же картины Нарымбетова, особенно «Мустафа Шокай» и «Аманат» – дышат тяжело.
Масштаб особенности
Но все это ничего не значит. Картину надо ценить по тем же категориям, по которым она создана. Чувствуется, что для Нарымбетова художественная сторона важна, но еще важнее сама тема. Истребление казахской интеллигенции в тридцатые годы советскими властями – болезненная страница в истории страны.
Они были лучшими, совестью и честью народа, рыцарями, защитниками угнетенных, видными учеными и интеллектуалами, истинными патриотами – Бекмаханов, Тынышпаев, Досмухамедов, Букейханов, Дулатов, Байтурсынов. Их истребляли на протяжении нескольких десятилетий. Эта рана никогда не заживет в памяти народа. И именно это говорит нам Сатыбалды Жалелович, именно эта боль пронизывает каждый кадр фильма. Для режиссера главным было - создать фильм, запечатлеть историческую травму, отрефлексировать и сохранить горе. Чтобы помнили, чтобы знали, чтобы понимали. И он исполнил это: картина существует и показывается.
Слово «аманат» в переводе означает «определенный оставленный предмет, который нужно хранить с честью и благодарностью». Название фильма соответствует значению.
Дело осталось за нами: смотреть, сохранять, помнить.
В кино ходил Баглан Кудайберлиев
Оцените рецензию
Нет комментариев, оставьте первый
, чтобы оставить комментарий